Social Magazine culturale - recensioni, articoli, social media

Negli anni '50/ '60 ed oltre, il pensatore sociale che sovrastava nell’interesse degli intellettuali, degli economisti, dei politici fu  Karl Marx. Considerato in molti caratteri della sua produzione. Fondamentale, la dialettica e il materialismo storico: il mutamento degli strumenti di produzione faceva nascere nuovi soggetti e nuovi rapporto sociali. Vi è differenza, un abisso tra artigiano ed operaio, quest’ultimo non ha immissione creativa personale. Marx immaginò che il capitalismo non solo avrebbe superato il feudalesimo e quindi il latifondo a culture estensive, ma avrebbe superato se stesso. Questa, appunto, la dialettica, ogni  esistenza esiste per essere superata. Perché il superamento del capitalismo? In quanto, sempre secondo Marx, la concorrenza avrebbe fatto prevalere pochi eliminando molti, vi sarebbe stata una concentrazione del capitale,  imprese enormi con vastissima espulsione di lavoratori e distruzione dell’impresa media e piccola. Tutto ciò avrebbe creato una contraddizione radicale: enorme produzione,  diminuzione di consumi per la crisi economica dovuta alla perdita del ceto medio ed all’espulsione del proletariato diventato sottoproletariato. Per ordinare l’economia era necessaria la dittatura del proletariato, che eliminava la caotica concorrenza e razionalizzava l’economia. Questa, succintamente, la conclusione de "Il Capitale", libro primo. In un brano del non finito terzo libro de "Il Capitale", Marx arriva a dire che la produzione sarà automatizzata completamente, basta premere un bottone, non ci sarà bisogno del lavoratore. In altri testi, egli ritiene che il lavoratore potrà esistere, ma con la diminuzione dell’orario di lavoro. Che cosa è avvenuto realmente ? Il ceto medio è rimasto, il proletariato non è diventato sottoproletariato, la piccola e media impresa hanno retto. Ma oggi? L’automazione si sta affermando, la perdita del lavoro sarà inevitabile, la crisi del ceto medio è sicura, la concentrazione di capitale è certa. Quindi ha ragione Karl Marx? No. Non sarà il proletariato a gestire questi mutamenti. Ecco l’errore storico di Marx. Non sarà il proletariato la classe dirigente del futuro. L’automazione annienta il proletariato. Ma le antitesi sono infinite, la dialettica è tentacolare. Se i lavoratori sono espulsi o lavorano di meno o in minor numero, quali salari avranno? E se avranno un salario minimo, chi comprerà le merci? Ci troveremo nell’incredibile situazione: enorme produzione, meno consumi. Taluni si avvedono del rischio. C’è chi dice di mantenere il salario, anche se il lavoro è ridotto di orario. C’è chi dice di dare un salario anche a chi non lavora. O un salario di minima sussistenza. Taluni non si curano dell’evento. 

Ovviamente, sulle scelte dovrebbero essere concordi coloro che producono per il profitto, e sorge la contraddizione essenziale. Chi produce per il profitto non può dare salario a chi non lavora o merce a chi non lavora o a chi lavora di meno. Ma se non si dà salario, la produzione  e la società esplodono, perché le persone non sapranno come vivere e non comprano. Ecco il punto in cui Marx  torna con un suggerimento. Nella "Critica al programma di Gotha", egli affermò quella che è l’espressione più essenziale della sua concezione: "Da ciascuno secondo il suo lavoro, a ciascuno secondo i suoi bisogni". Questo, per Marx, dovrebbe essere lo scopo del socialismo. Ma questo lo potrebbe attivare il capitalismo. Un capitalismo totalmente capitalistico, cioè imprenditorialità, inventiva, autonomia, purché a fini di distribuzione secondo i bisogni. Si dirà: ma come, uno  lavora minimamente e gli soddisfacciamo i bisogni? O non lavora, ha bisogno e noi gli diamo la merce? Inevitabilmente. Il capitalismo nel suo potente dinamismo ha creato la sua antitesi: i robot intelligenti, grande conquista, sostitutiva dell’uomo. Ma il robot non consuma. Non sono conciliabili robot, Intelligenza Artificiale, occupazione, consumi. Ci sarebbe una produzione a fondo perduto. Non sono conciliabili e nello stesso tempo non è ammissibile una produzione a fondo perduto. L’automazione è la negazione dell’occupazione. Quindi del lavoro, quindi del salario, quindi del consumo. 

Su questa realtà si può concepire ogni soluzione. Far massacrare milioni di persone con una guerra, farle morire senza dare alcunché, oppure farle vivere soddisfacendo i bisogni. È un aspetto di Marx da prendere in considerazione. Con un radicale mutamento: avverrà all’interno del capitalismo.           

Tweet